Metod

Forskningen bakom Green Falcon.

Green Falcon operationaliserar Teece's ramverk för dynamiska förmågor — sensing, seizing och transforming — i ett mätbart diagnostiskt verktyg, baserat på vårt examensarbete vid Luleå Tekniska Universitet.

Studien

Dynamiska förmågor och resiliens i grön industri

Examensarbetet är en kvalitativ flerfallsstudie med 12 intervjuer på företag inom grön industri. Studien undersöker hur dynamiska förmågor utvecklas under långsiktig strategisk osäkerhet — där investeringar är kapitalintensiva, irreversibla och beroende av policy och finansiering.

Green Falcon breddar tillämpningen till andra branscher, men metodologin är förankrad i grön industri-kontexten.

Idealtyper

Tre förmågor — två motpoler i varje

Studien identifierade idealtypiska kategorier i hur företag faktiskt arbetar med respektive förmåga. Green Falcon klassificerar er profil enligt samma kategorier:

  • Sensing: datadriven (system, analys) ↔ nätverksbaserad (dialog, kontakter).
  • Seizing: scenariobaserad (formella processer) ↔ dialogbaserad (snabba diskussioner).
  • Transforming: radikal (strukturella förändringar) ↔ iterativ (inkrementella anpassningar).

Verktyget

Hypotetiskt scenario, ungefärliga svar

Detta är en prototyp. Frågorna är medvetet enkla och hypotetiska — respondenten behöver inte ge exakta svar. Målet är att fånga mönster och idealtyper, inte exakta planer.

AI:n genererar ett scenario anpassat efter er bransch, roll och storlek, ställer 6–9 korta frågor, och klassificerar sedan ert resonemang enligt idealtyperna ovan.

Exempel

Så här ser ett resultat ut

Nedan är ett fiktivt exempelresultat för ett medelstort tillverkningsföretag. Använd det som referens när ni tolkar er egen rapport.

Resilienspoäng

68/100
Sensing74
Seizing62
Transforming68

Tolkning: 0–40 svag förmåga, 41–70 medelstark med tydliga utvecklingsområden, 71–100 stark förmåga.

Sensing

Nätverksbaserad

Företaget fångar signaler främst genom kunddialog och branschnätverk snarare än formell omvärldsanalys.

Seizing

Dialogbaserad

Beslut tas i snabba diskussioner i ledningsgruppen utan tydliga scenarier eller beslutskriterier.

Transforming

Iterativ

Förändring sker stegvis genom mindre justeringar av produkt och organisation, sällan strukturella omtag.

Styrkor

  • Stark kundnärhet och snabb återkoppling från marknaden.
  • Hög intern flexibilitet i mindre förändringsinitiativ.

Svagheter

  • Saknar systematisk omvärldsanalys utöver kunddialog.
  • Otydliga kriterier för att prioritera mellan investeringar.

Risker

  • Långsam reaktion på regulatoriska skiften som inte syns i kunddialogen.
  • Risk att missa större teknikskiften som kräver strukturell omställning.

Rekommendationer

  • Inför en enkel, återkommande omvärldsbevakning kvartalsvis.
  • Definiera 3–5 scenarier som styr större investeringsbeslut.
  • Pilottesta ett strukturellt initiativ — inte bara inkrementella förbättringar.

Exemplet är illustrativt och representerar inget verkligt företag.

Begränsningar

Vad prototypen INTE är

  • • Inte en revision eller certifiering — resultaten är indikativa.
  • • Inte baserat på era faktiska processer — utan ert hypotetiska resonemang.
  • • Bäst använd som diskussionsunderlag i ledningsgrupp eller styrelse.
Starta diagnostiken →Möt grundarna